第81章 北电双雄
待掌声稍歇，作为导演系主任的谢小晶首先上台发言，开始了他的点评：“片子我看完了，首先一个最直观的感受：味道正，细节足，跟全片使用的上海话一样，耐咂摸。
配乐也不同凡响，应该是受到了像杨德昌导演的影响，偏好古典乐。
在我们学校的毕业作品里，可以说是鹤立鸡群。
最醒目的是那场偷包戏，然后是徐山爭片尾那抹笑，简直是一种反向的《猜火车》。
熟人为犯罪分子逃跑接力，偏是帮过的人倒打一耙，电影世界的善恶法则再次彰显出它的威力。”
谢小晶点评完毕，走下了台，司徒老师接过话筒后，转过身面向观眾，缓缓开口，“这部短片，视听语言成熟稳健，故事也很丰富。最值得称道的是，在短短半小时就立起了一组被生活所困的人物群像。
出口在哪呢？”
他自问自答，逐一点评：“对於胡地，是对青春肉体的嚮往，或是哥哥在处理了各种生活问题后，他处在背景处的来回踱步；
对於母亲，是丟落的无关紧要的发卡；
对於胡天，是能够应付手术费的一笔横財。而他能成功脱身，还得益於眾人的协助，在巨大的困境面前，犯罪反而像个壮举。”
司徒老师话锋一转，“然而，这一切的挣扎和侥倖，细想起来，又是那么的渺茫和虚妄。
所以，我们不禁要问，真有可能逃脱生活的泥淖么？
我在想，如果影片的结局，不是现在这样带著一丝黑色希望的逃离，而是切回到一个徐山爭从混乱的梦中惊醒，发出一声无奈嘆息的场景，这或许才是更接近我们大多数人经歷的、冷峻的生活真相吧。”
几个老教授隨后也相继发言，无一例外都对《犯罪分子》给予了高度评价，从剧作结构、表演指导、摄影美学等不同角度进行了分析和褒奖。
最后，陈耳的指导老师张建东接过了话筒，做总结性发言。他脸上带著难以掩饰的喜悦与自豪，“作为陈耳毕业作品的指导老师，我很高兴看到他能交出这样一份令人满意的毕业答卷。
这部短片体现了自觉的电影语言，恰到好处的剪辑，节奏张弛有度，故事讲得很明白，人物塑造也有可信度。
大家可能都注意到了片中反覆出现的闹钟特写，但它並没有刻意去强调某个具体的时间点，这种处理，结合敘事上的一些时空跳跃，形成了一种微妙的时空濛太奇效果，为短片增添了不少韵味和解读空间。
三十分钟的容量勾勒出各色人物性格实属不易，所有人都在帮助徐山爭逃离，唯独帮助过的街头报贩除外，对正义与人心的迷思，还有医院那场戏短短几秒也能製造出紧张感。”
最后，他夸奖了影片的突破性，“这部短片在一定程度上摆脱了国產犯罪片的刻板印象，拋弃了『坏人必须死』的简单道德外壳。
转而深入挖掘人物行为背后的社会成因和心理动机，我认为这种探索是非常有价值的。”
说到这里，张建东目光一转，看向了赵三省。
“三省，你拍短片拿了好几个国际大奖，趁著这个机会，你也聊聊，对你陈耳师兄这部片子，有什么看法和感受？”
说完，他便笑著將话筒递向了赵三省的方向。
接过话筒的时候，赵三省还是有点懵，现在这种场合也轮得到自己发言了么，还是点评师哥的电影。
赵三省下意识地看了看周围的同学，迅速组织了一下语言，谦逊地开口说道：“陈耳师兄的毕业作品，让我这个做师弟的点评，实在是让我感到诚惶诚恐。
作为学习观摩，看完影片我大受启发，突然有一种自己也想要拍一部犯罪类型的电影的衝动。
陈师兄的作品就有这样的魔力。
开头那段监控录像，以及后续一些片段的插入方式，我认为这展现陈师兄对非线性敘事手法的迷恋和嫻熟运用。
结尾犯罪分子的逃离，充满希望而非狼狈，是一种意识上的高级，跳脱了常规国產犯罪片的禁錮。
当然，这也有可能是我过度解读了，说不定这只是陈师兄內心深处『老子终於毕业了』的自我心理投射吧。”
“哈哈——“全场顿时爆发出了一阵轻鬆的笑声，几位老师也忍俊不禁。
陈耳在台下也笑著摇了摇头，显然並不介意这个善意的调侃。
等笑声稍微平息，赵三省继续阐述自己的观点，“陈师兄用这样一个新闻片段提醒我们：绝大多数时候，我们都是这样冷静地去审视別人的行为的。
在法律条文和普遍社会道德的裁判下，毫无疑问，胡天是一个犯罪分子。
但陈师兄想要做的，或者说这部短片真正有价值的地方在於，是绕到新闻的背后，去呈现新闻没有记录以及摄像头没有拍下的內容。
这里就包括：胡天是谁？他过著什么样的生活？在拿起那个皮箱之前，他正面临著怎样的困境？
他为什么要做出这个选择？以及，在事情发生之后，他內心真实的感受和想法又是怎样的？
这些隱藏在行为背后的、更为复杂和深层的为什么，远远超过了偷窃这个犯罪行为本身，这也正是陈师兄这部短片最核心的著眼点所在。
在我看来，这不仅仅是讲一个故事的手法，它更代表了陈师兄观看世界、理解人性的一种独特角度和深度。
非常值得我们学习，应该可以加入师弟们的今后拉片清单了。”
赵三省的点评，既有对影片技巧的分析，又有对主题內涵的挖掘，还带著年轻人特有的幽默和锐气，逻辑清晰，言之有物。
几位老教授听完赵三省的点评，也是频频点头，交换著讚许的眼神，显然觉得这小子確实有点水平，不是浪得虚名。
点评环节结束，放映厅的灯光又暗了下来，轮到赵三省的公益gg《用智慧看见那些看不见的事》放映了。
配乐也不同凡响，应该是受到了像杨德昌导演的影响，偏好古典乐。
在我们学校的毕业作品里，可以说是鹤立鸡群。
最醒目的是那场偷包戏，然后是徐山爭片尾那抹笑，简直是一种反向的《猜火车》。
熟人为犯罪分子逃跑接力，偏是帮过的人倒打一耙，电影世界的善恶法则再次彰显出它的威力。”
谢小晶点评完毕，走下了台，司徒老师接过话筒后，转过身面向观眾，缓缓开口，“这部短片，视听语言成熟稳健，故事也很丰富。最值得称道的是，在短短半小时就立起了一组被生活所困的人物群像。
出口在哪呢？”
他自问自答，逐一点评：“对於胡地，是对青春肉体的嚮往，或是哥哥在处理了各种生活问题后，他处在背景处的来回踱步；
对於母亲，是丟落的无关紧要的发卡；
对於胡天，是能够应付手术费的一笔横財。而他能成功脱身，还得益於眾人的协助，在巨大的困境面前，犯罪反而像个壮举。”
司徒老师话锋一转，“然而，这一切的挣扎和侥倖，细想起来，又是那么的渺茫和虚妄。
所以，我们不禁要问，真有可能逃脱生活的泥淖么？
我在想，如果影片的结局，不是现在这样带著一丝黑色希望的逃离，而是切回到一个徐山爭从混乱的梦中惊醒，发出一声无奈嘆息的场景，这或许才是更接近我们大多数人经歷的、冷峻的生活真相吧。”
几个老教授隨后也相继发言，无一例外都对《犯罪分子》给予了高度评价，从剧作结构、表演指导、摄影美学等不同角度进行了分析和褒奖。
最后，陈耳的指导老师张建东接过了话筒，做总结性发言。他脸上带著难以掩饰的喜悦与自豪，“作为陈耳毕业作品的指导老师，我很高兴看到他能交出这样一份令人满意的毕业答卷。
这部短片体现了自觉的电影语言，恰到好处的剪辑，节奏张弛有度，故事讲得很明白，人物塑造也有可信度。
大家可能都注意到了片中反覆出现的闹钟特写，但它並没有刻意去强调某个具体的时间点，这种处理，结合敘事上的一些时空跳跃，形成了一种微妙的时空濛太奇效果，为短片增添了不少韵味和解读空间。
三十分钟的容量勾勒出各色人物性格实属不易，所有人都在帮助徐山爭逃离，唯独帮助过的街头报贩除外，对正义与人心的迷思，还有医院那场戏短短几秒也能製造出紧张感。”
最后，他夸奖了影片的突破性，“这部短片在一定程度上摆脱了国產犯罪片的刻板印象，拋弃了『坏人必须死』的简单道德外壳。
转而深入挖掘人物行为背后的社会成因和心理动机，我认为这种探索是非常有价值的。”
说到这里，张建东目光一转，看向了赵三省。
“三省，你拍短片拿了好几个国际大奖，趁著这个机会，你也聊聊，对你陈耳师兄这部片子，有什么看法和感受？”
说完，他便笑著將话筒递向了赵三省的方向。
接过话筒的时候，赵三省还是有点懵，现在这种场合也轮得到自己发言了么，还是点评师哥的电影。
赵三省下意识地看了看周围的同学，迅速组织了一下语言，谦逊地开口说道：“陈耳师兄的毕业作品，让我这个做师弟的点评，实在是让我感到诚惶诚恐。
作为学习观摩，看完影片我大受启发，突然有一种自己也想要拍一部犯罪类型的电影的衝动。
陈师兄的作品就有这样的魔力。
开头那段监控录像，以及后续一些片段的插入方式，我认为这展现陈师兄对非线性敘事手法的迷恋和嫻熟运用。
结尾犯罪分子的逃离，充满希望而非狼狈，是一种意识上的高级，跳脱了常规国產犯罪片的禁錮。
当然，这也有可能是我过度解读了，说不定这只是陈师兄內心深处『老子终於毕业了』的自我心理投射吧。”
“哈哈——“全场顿时爆发出了一阵轻鬆的笑声，几位老师也忍俊不禁。
陈耳在台下也笑著摇了摇头，显然並不介意这个善意的调侃。
等笑声稍微平息，赵三省继续阐述自己的观点，“陈师兄用这样一个新闻片段提醒我们：绝大多数时候，我们都是这样冷静地去审视別人的行为的。
在法律条文和普遍社会道德的裁判下，毫无疑问，胡天是一个犯罪分子。
但陈师兄想要做的，或者说这部短片真正有价值的地方在於，是绕到新闻的背后，去呈现新闻没有记录以及摄像头没有拍下的內容。
这里就包括：胡天是谁？他过著什么样的生活？在拿起那个皮箱之前，他正面临著怎样的困境？
他为什么要做出这个选择？以及，在事情发生之后，他內心真实的感受和想法又是怎样的？
这些隱藏在行为背后的、更为复杂和深层的为什么，远远超过了偷窃这个犯罪行为本身，这也正是陈师兄这部短片最核心的著眼点所在。
在我看来，这不仅仅是讲一个故事的手法，它更代表了陈师兄观看世界、理解人性的一种独特角度和深度。
非常值得我们学习，应该可以加入师弟们的今后拉片清单了。”
赵三省的点评，既有对影片技巧的分析，又有对主题內涵的挖掘，还带著年轻人特有的幽默和锐气，逻辑清晰，言之有物。
几位老教授听完赵三省的点评，也是频频点头，交换著讚许的眼神，显然觉得这小子確实有点水平，不是浪得虚名。
点评环节结束，放映厅的灯光又暗了下来，轮到赵三省的公益gg《用智慧看见那些看不见的事》放映了。